For to år siden var der nok ikke mange der havde spået at ComicWiki skulle få den succes som sitet kan fremvise her kort efter sin to års fødselsdag. Ideen lød jo tiltalende nok, at få samlet alt hvad de danske tegneseriefans vidste på et enkelt site som så kunne fungere som opslagsværk.
Forklaringerne på hvorfor det ikke kunne lade sig gøre var mange – oplysningerne var for spredte, der var overlap med Wikipedia, der ville aldrig være folk nok som ville bidrage og så videre. Men nogen få begyndte at stille sig selv det vigtige spørgsmål som man skal stille når en mulighed præsenterer sig “Hvis ikke dig? Hvem så? Hvis ikke nu? Hvornår så?” og pludseligt var en lille flok igang med at smøge ærmerne op og rejse noget der lignede et skelet til et brugbart site.
Siden da er det gået stærkt og der begynder at være materiale nok til at ComicWiki kan bruges til et egentligt opslagsværk på en lang række områder. Der er stadig ting der ikke er dækket grundigt nok, så der er ikke nogen grund til at smide sit Komiklex i skraldespanden endnu.
Det område som Tegneseriesiden skriver mest om, amerikanske serier med superhelte eller horror, er langt fra dækket fuldt ud, så herfra skal også lyde en opfordring til at dele din viden hvis du sidder inde med noget specialviden derude. Igennem det sidste år er for eksempel Marvels Ultimate univers blevet dokumenteret med en misundelsesværdig grundighed.
Men der er stadig masser af huller i det almindelige Marvel univers, DC udover Batman kunne godt trænge til noget input, de gamle horror serier som Gru, Dracula, Vampyr med videre bør også dokumenteres for kommende tegneserie-generationer. Og sidst men ikke mindst er der fortsat en lang række vigtige serieskaber der mangler biografier, for eksempel Alan Moore, Grant Morrison, Neal Adams og George Perez.
Kort sagt der er masser at tage fat på. Den bedste fødselsdagsgave man kan give er, at gå ind på www.comicwiki.dk og give en hånd.
Traditionen tro fejrer ComicWiki begivenheden med en tegning til lejligheden.
Jeg vil da også benytte chancen til at ønske tillykke til ComicWiki, som i mine øjne er et af de mest spændende projekter på den danske scene for tegneseriehjemmesider. Godt gået!
Jeg må lige se at få “doneret” de portrætter af serieskabere, som vi har liggende her i baggrundskategorien, heriblandt Grant Morrison, Warren Ellis og Alan Moore. Mon ikke det var noget for dem?
På vegne af de andre på ComicWiki så tusind tak for denne hjertevarmende artikel.
Jeg er personligt stolt af at have været med til at plante ét af de frø der i dag er i færd med at spire. Jeg vil også gerne gentage invitationen til al mulig samarbejde mellem vores to projekter. F.eks. er det da på tide at vi får indtastet links til de portrætter i nævner, hvis i da ikke har andre planer?
Wikipedia overlap er et klassisk spørgsmålstegn ved ComicWiki, som vi ofte forsøger at takle. Jeg tror i virkeligheden det største problem er at ComicWiki bruger det samme grund-design som Wikipedia bruger — hvis det blot var en “almindelig” hjemmeside med en “rediger” knap, så tror jeg slet ikke at sammenligningen var opstået — når det er sagt, så er der også plads til noget nørderi på ComicWiki som der ikke er på Wikipedia.
Jeg havde nu tænkt at de forfatterportrætter jeg nævnte kunne blive en del af ComicWiki på helt almindelig vis – jeg kan da ikke have siddende på mig at der ikke står noget om Grant Morrison i wikien! Jeg prøver at kigge på at lægge dem ind selv en af de nærmeste dage.
Jeg tror også at du har helt ret i at det at I bruger samme sideskabelon som WikiPedia giver folk nogle forkerte associationer – men der er vist også noget med at I leger med tanken om et omdesign?
Som du ved tager ComicWikis bruger med kyshånd imod sådanne bidrag, så det er kun bifaldet her fra. Jeg vil dog lige indskyde at bidraget gør teksten frit under creative commons licensen, hvilket vil sige andre må arbejde videre på teksten hvis de blot attribuerer forfatter(ne). Ikke at det er noget problem, tværtimod, jeg gør blot opmærksom på det.
Ang. omdesign, jow, det er planen. Det er en svær opgave – dels skal designet rent faktisk se bedre eller ligeså godt ud som det nuværende og om end det nuværende måske er lidt kedeligt så er det meget godt til at fremvise indholdet. Så det bliver nok noget med et relativt enkelt redesign som dog adskiller sig fra wikipedia.